如何评价张艺谋电影《英雄》？

看 过《罗生门》的人大概都会认同张导的《英雄》其实是在向黑泽明学习叙事方式，《罗生门》之所以成为电影史中的一部经典作品也就是因为其独特的叙事方式，在《罗》一片中几个人因为立场不同而导致对一件谋杀案的叙述完全不同，《英雄》也通过几个不同的场景表现无名•飞雪•残剑•三个刺客之间的微妙关系.

      其实张导的《英雄》在叙事上也有自己的创造性的构思，影片并没有象《罗生门》那样通过不同的人叙述自己不同的观点，而是只通过同一个人描述不同的场景来表现不同的情感倾向，而这些场景分别采用了不同的色彩用以代表场景中的情绪基调。红色在西方社会中代表着血腥，暴力，在东方则表示热烈，激情，所以红色场景是所有场景中最血腥暴力也是情感宣泄最直接的一个，在红色里，残剑被飞雪所杀，章子怡饰演的如月在与残剑一夜激情之后也死于飞雪的剑下；蓝色代表忧伤，忧郁，所以在湖面一战中，死去的飞雪脸上才会有一滴泪，张艺谋的电影一向给人阴冷的感觉，而影片中的蓝色也是片中处理得最好的一段；白色象征纯洁，白色场景其实倒真是最可信的一个，我感觉在白色里，所有人的做法才是最合理最本色的；绿色代表自由代表和平，而绿色场景的一开始是飞雪和残剑用剑互指，其实这两个人是根本无心伤害对方的，这也暗示在绿色场景的结尾中秦王和无名虽用剑互指但也不会去伤害对方。黑色是影片的主基调，无名身上的黑衣也和他的秦人身份不无巧合。

      至于长空，他在影片开头部分的出现，是作为接下来那几个无从辨别到底是真是假的场景的引子，他的戏份是最实也是最无法更改的，因此他和无名在棋馆交手的那一段也是电影中所有武打场面中最实在的，不像其他几个场景中的武打场面那么飘逸。

     很多人批评《英雄》形式大于内容，其实张导一直以来的长项就是把形式发挥到极致，怎样讲故事倒真是他的弱项，所以他的大多数片子都是改编自著名作家的小说，比如莫言的《红高梁》，苏童的《妻妾成群》，通过小说本身的故事性来弥补张导在叙事方面的语言匮乏，但是在《英雄》一片中他仍近乎偏执地专注于形式，情节内容反而要随着形式的变化而发展，如果在内容上多下点功夫在情节的铺垫的话，本来可以创造出一个经典的，另一种可能就是他避实就虚，自己不行的就干脆绕过。看电影的时候感觉片子就偏短，估计也许是公映时为了商业需要而删减了一部分情节，其实如果要拍的话，片中的人物每个都可以发展出一部不错的电影，据说将发行的DVD比电影本身要多20多分钟，这倒符合我的推测。

      叙事的混乱最终也大大削弱了影片结尾部分的悲剧效果，本来就已经知道历史上并没有人成功地刺杀过秦王，在加上前面的情节中就充斥了太多的悲壮场面，诸如长空为刺秦而献身，飞雪剑伤残剑，如月与飞雪的激情对决，还有飞雪•残剑的自尽，到最后无名万箭穿身时已经再无法让人再度感动，这也导致了影片中为无名送葬的一段成为最没有必要也是最浪费人力物力的场景。

      还有影片里的配乐，一样的琴声，一样的鼓点，如果不看画面光听音乐的话，我会以为我在看《卧虎藏龙》续集，当然得承认里面的加入的京剧花脸的唱腔确实有新意，和片子的意境相当配合。 

      总之，《英雄》的一些失误使其有些差强人意，但是也并不如一些人所说是烂片，花去有史以来中国电影最大制作费用就是再差也不会差到哪里去，何况还是从没有一部电影不赚钱的张艺谋，我倒是觉得影片的DVD可能有些看头，期待甄子丹和七大高手的交手，还有那些被删掉的其他场景。